至尊娱乐平台管理,251宗索赔案全部败诉,“职业打假人”再难成行业拦路虎!

2019-03-18 00:15 出处:99真人

至尊娱乐平台管理,251宗索赔案全部败诉,“职业打假人”再难成行业拦路虎!

至尊娱乐平台管理,20多年来,褒扬与非议始终伴随着“职业打假人”这个群体。以东莞为例,职业打假人的规模已达千人,知假买假行为商业化、集团化倾向明显,甚至由此引发了由便利店经营者组成的“反对职业打假人联盟”,彼此之间的关系始终处于紧绷状态,冲突时有发生。

2元买“早产”鲜豆腐,职业打假人起诉索赔1202元

2017年21月21日上午,东莞市中级人民法院大审判庭,程春华新型独立合议庭开庭集中审理了251宗职业打假人的上诉案件。经过法院调查,郭某等6人在同一时间向同一法庭起诉了万佳华日用品店等七个小微经营户案件251宗,同时向东莞市食品药品监督管理局举报投诉了上述经营户,东莞市食品药品监督管理局受理了投诉并已经依法做出了处理或正在进行处理。

这251宗案件案情相似,郭某等6人轮番到7家小微经营户,选择价格为2-3元的问题食品购买,然后依据食品安全法第148条中,“增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”的规定索赔1000元。商家一方的代理律师认为职业打假人以最低廉的价格购买产品然后索赔1000元,足以看出其利用惩罚性赔偿为自身牟利的意图,其动机并非为了净化市场。

251宗案件中的代表案件为郭某起诉东莞樟木头万佳华日用品店产品责任纠纷一案。郭某于去年4月21日在被告处购买“鲜豆腐”一包,支付价款2元,豆腐标示生产日期为4月22日,属于“早产”,违反了食品安全法第三十四条的规定。郭某请求法院判令万佳华方面退还价款2元,支付赔偿金1000元,支付误工费200元,并承担诉讼费。

判店家退回货款2元,驳回原告其余索赔诉讼请求

万佳华方面认为,豆腐不存在任何有毒有害或变质的情况,虽存在标签上的轻微瑕疵,但并不影响安全食用。另外,郭某同一时间内多次购买相类似小额食品,目的不是为了消费,而是为了获得高额的赔偿,其行为违背了诚实信用的原则。

东莞市第三人民法院一审判决认为,郭某要求退回2元价款的请求合法有理,予以支持。但法院查明,郭某在去年4月份向6个商家10次购买相同类型的小额食品,并均以相同的理由诉至法院要求退一赔十。可见,郭某购买案涉产品并非为消费,而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买,其购买性质应定性为营利,不应受到食品安全法的保护。

另外,“早产”豆腐确存在一定瑕疵,商家应及时予以改正。但郭某购买豆腐后并未食用,未对其身体健康造成损害。因此法院驳回郭某其余诉讼请求。

郭某不服一审判决,将该案连同其余250宗案件一起上诉至东莞市中级人民法院。

法庭审理认为,本案二审的争议焦点为:万佳华日用品店应否向郭某支付10倍赔偿。万佳华销售的豆腐标签上标注的生产日期为购买次日,其行为违反了食品安全法相关规定,应该受到法律的惩罚,一审判决认为“购买了案涉食品未进行食用未对身体健康造成损害因而不应对其做出判罚”的认定不当,应予以纠正。

但郭某不应认定为食品安全法第148条第2款规定的消费者,同时,郭某已就万佳华日用品店的有关违法向行政机关举报投诉,行政机关已经依法做出了处理或正在进行处理,举报者也将可能得到奖励。因此,二审法院尽管不同意原审判决认定的理由,但同意原审判决结果。

【点评】

职业打假人商业化、集团化的现状,已对多个行业产生严重影响,药品零售行业亦是其中的重灾区。据小编了解,药店在面对职业打假人的索赔时,或自觉产品、服务、流程等存在瑕疵,或害怕事件发酵产生不利影响,或认为进入司法程序“小题大做”,往往选择息事宁人的态度并被迫承担10倍赔偿的后果。事实上,恰是因为当事人的姑息,才使得职业打假人的气焰愈发嚣张,进而发展成如今集团化的局面。

关于狙击职业打假人,各行各业也绞尽脑汁采取了系列应对措施。仍以东莞为例,当地商户组建了多个以“反职业打假人恶意打假”为主题的微信群,入群商家遭遇索赔后会拍下职业打假人的长相并传到群里“共享”。据报道,职业打假人被反职业打假联盟的商家集体围攻,或索赔成功后在离开路上被袭击的案件时有发生。

野蛮粗暴的处理方式显然并不能根除职业打假人,相反还会令双方矛盾激化而引发其他恶性事件。正本清源,治理职业打假人乱象还需寻求法律途径。以此案为例,法院审理认为,职业打假人通过诉讼手段为自身牟利,此与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符,并且这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为,不仅造成司法资源的巨大浪费,也极大影响法院司法权威。

中国虽非判例法国家,但成型的案例同样会影响司法乃至立法的方向。事实上,判例是最鲜活、最精确的司法解释,相信如是案件在国内绝不可能成为孤例。据此,零售药店再遇职业打假人时,大可以“正当防卫”甚至“先发制人”。